برای عضویت در سایت نیاز به ثبت نام ندارید! کافیست در یکی از سرویسهای گوگل، فیسبوک یا یاهو عضو باشید و از گزینه ورود استفاده کنید. این روش در بسیاری از سایتهای بزرگ استفاده می‌گردد و شما را از بیادسپاری یک نام کاربری و رمز عبور دیگر بی‌نیاز می‌کند. این کار از طریق پروتکول امن OAUTH2 صورت می‌پذیرد. برای اطلاعات بیشتر، صفحه مربوطه در ویکی‌پدیا را بخوانید.

اعتراض پر و پیمان مس به حکم شجاع خلیل زاده؛ فردی که امضا کرده سمت و اهلیت نداشته!

یکشنبه، ۱۳ مرداد ۱۳۹۲، ساعت ۱۴:۴۹ — گل

کسی که رضایتنامه خلیل زاده را امضا کرده بدون سمت و اهلیت بوده پس سند مورد استناد آقای خلیل زاده و کمیته انضباطی باطل و بی اعتبار است و عملا نمی توان به اعتبار آن حکم داد

تیم مس کرمان

اخیرا کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال بیانیه مفصل و بلندبالایی را خطاب به باشگاه های لیگ برتری منتشر کرده تا در همین ابتدای فصل میخ خود را محکم بکوبد اما باشگاه مس کرمان که اخیرا به خاطر پرونده انتقال شجاع خلیل زاده به سپاهان با این کمیته درگیر بوده یکی از بندهای این بیانیه(بند سیزدهم) را بر نتابیده است تا جایی که وکیل این باشگاه با با استناد به موارد قانونی حکم اخیر حسن زاده در مورد خهلیل زاده را زیر سوال برده و خواستار پاسخگویی وی شده است. در متن جوابیه باشگاه مس کرمان آمده است: آقای حسن زاده در حالی در این بند به پرونده باشگاه مس و خلیل زاده صراحتا اشاره می‌کند که خود او نیز به خوبی واقف است که با وجود صدور رای در این مورد و حتی غیر قابل تجدید نظر خواندن آن، این رای آنقدر بی پشتوانه و فاقد دلایلی قانونی بوده است که تا همیشه می تواند افکار عمومی و افراد اهل فن را با صدور این رای، نسبت به عملکرد دستگاه قضایی آقای حسن زاده در کیمته انضباطی بدبین کند! کینه عجیبی که آقای حسن زاده از کرمانی‌ها به واسطه پافشاری های خود در احقاق حقشان در رابطه با پرونده خلیل زاده و باشگاه سپاهان از خود نشان دادند، به دل گرفته است در این بند به خوبی نمایان است. رئیس کمیته انضباطی که با استدلال های نه چندان قوی برای این پرونده حساس حکمی عجیب صادر می‌کند و آن را غیر قابل تجدید نظر نیز عنوان می‌کند به خوبی می داند که با مطرح شدن این قضیه در محاکم بین المللی مثل فیفا و صدور رایی برخلاف آنچه که ایشان مد نظر دارد، چه لطمه سنگینی به وجهه حرفه ای ایشان وارد می کند. وی همچنین در حالی از باشگاه مس می خواهد که از سایر راه های اعمال نفوذ خود چشم پوشی کند که برای همگان قدرت های پشت پرده باشگاه هایی مثل سپاهان، پرسپولیس و استقلال و... مثل روز روشن است که در نهایت منجر به صدور رای عجیب پرونده باشگاه مس و سپاهان می شود اما در این میان تنها باشگاه هایی مثل مس محکوم هستند که از این اعمال نفوذ خود محروم باشند!با این حال کمیته حقوقی باشگاه مس نیز به صورت کاملا حقوقی باردیگر استدلالات خود را مبنی بر غیر قانونی بودن رضایت خلیل زاده و حکم آقای حسن زاده مطرح می‌کند و انتظار دارد که آقای حسن زاده نیز به جای استفاده از ادبیات ارعاب و تهدید و پاسخ هایی که شائیه کینه را مطرح می کند، با استدلالات حقوقی با این مسئله برخورد کند و به صرف وجود یک مهر در زیر رضایت نامه خلیل زاده، که حتی این مسئله نیز جای شبهه زیاد دارد، به سرعت از خود رفع تکلیف نکند و بداند که جایگاه قضا مسندی است که خداوند به امانت در اختیار افرادی از جمله آقای حسن زاده قرار داده است. متن جوابیه کمیته حقوقی باشگاه به این شرح است: «جناب آقای حسن زاده، رییس محترم کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال در بیانیه ای ۱۶ بندی، مطالبی را بیان کرده است که در بخشی از آن مستقیما به سراغ شکایت باشگاه مس کرمان از شجاع خلیل زاده رفته اند و تا آنجا که در توانشان بوده از حکم صادره کمیته انضباطی دفاع کرده و به نوعی از تلاش باشگاه برای بازگرداندن این بازیکن به کرمان انتقاد کرده است. اینکه ایشان در بیانیه ای که بندهایش به صورت کلی به برخی رویدادهای فوتبال ایران اشاره شده است به موضوعی خاص مثل شکایت باشگاه مس از خلیل زاده پرداخته اند شاید به اهمیت موضوع، سوالات بی جواب افکار عمومی و پیگیری های بحق باشگاه مس بر می گردد و اینکه قاعدتا افکار عمومی هیچ گاه نسبت به این حکم اقناع نشده اند. اتفاقا باز کردن باب بحث در مورد این موضوع مهم و اظهار نظر و بحث حقوقدانان مورد استقبال باشگاه مس کرمان بوده و تا حصول نتیجه قانونی این موضوع پیگیری خواهد شد. قاعدتا باشگاه مس کرمان حق خود می داند که راه های قانونی را در این مسیر به صورتی حداکثری پیگیری کند...برای روشن شدن بیشتر بحث، نکات ذیل مطرح می شود. ۲- چه خوب است که کمیته انضباطی و شخص آقای حسن زاده دست روی نقطه ای می گذارند که از لحاظ حقوقی کاملا روشن و شفاف است و آن امضای ذیل رضایتنامه که مدام عنوان می کنند قانونی و برای مس تعهد آور است. امضایی که از سوی شخصی در باشگاه صورت گرفته که به تنهایی حق امضای اسناد را نداشته است و از اساس رضایتنامه را از لحاظ قانونی بی اعتبار می کند. شاید از نظر کمیته انضباطی شرط اهلیت برای امضای تعهدات و معاملات کان لم یکن تلقی می شود و ماده ۱۹۰ قانون مدنی مبنی بر شرط اهلیت در این مورد موضوعیت ندارد! از وضعیت ظاهری رضایتنامه مورد ادعای آقای خلیل زاده کاملا مشخص است که توسط فردی امضا شده که به تنهایی اهلیت امضای آن را نداشته است. یعنی یک نقص آشکار قانونی و حقوقی که اصولا سند را بی اعتبار می کند. ۲- وضعیت پیش آمده به خوبی در قانون مدنی روشن شده و بر اساس نظر اساتید بزرگ علم حقوق نیز عمل مدیری را که به تنهایی اقدام کرده و اجازه اقدام به تنهایی نداشته مشمول حکم بیع فضولی است (ماده ۵۸۱ قانون مدنی) زیرا وقتی مدیری که به تنهایی اجازه فعلی نداشته، اقدام کرده عیناً در حکم شخص بیگانه‌ای می‌باشد که اقدام کرده است و باز هم اصولا سند را بی اعتبار می‌کند و نمی توان به استناد آن حکمی صادر کرد. ۳- ماده ۶۶۹ قانون مدنی عنوان می‌کند که هرگاه برای انجام امری دو یا چند نفر وکیل معین شده باشد هیچ یک از آنها نمی‌تواند بدون دیگری یا دیگران دخالت در آن امر بنماید و بدیهی است منع شخص مزبور از انجام فعل، دلالت بر بطلان آن امر می‌نماید و با توجه به اینکه قانون مدنی، قانون مادر به شمار می‌آید در موارد ابهام و اجمال سایر قوانین می‌توان از حکم آن در موارد مشابه اتخاذ ملاک نمود. در این مورد باز هم تاکید می شود فرد امضا کننده رضایتنامه بر طبق مصوبه هیات مدیره نمی توانسته سندی را به تنهایی امضا نماید بنابر این سندی که وی به تنهایی و خارج از اختیارات امضا نموده باطل می باشد. همچنین توجه به ماده ۱۲۵ قانون تجارت نیز مفید است و بیان این موضوع است که امضا کننده رضایتنامه خارج از حدود وظایف تفویضی امضا نموده است یعنی امضاء و عمل حقوقی ایشان خارج از اختیارات و باطل است. ۴-در این وضعیت و بر اساس ماده ۱۰، ۶۶۹، ۶۶۳ و ۵۸۱ قانون مدنی، به نظر می رسد حکم مناسب بازگشت آقای خلیل زاده به تیم مس و ارجاع او برای مطالبه خساراتش به کسی بود که رضایتنامه وی را بدون سمت و اهلیت امضا نموده است چرا که اصولا سند مورد استناد آقای خلیل زاده و کمیته انضباطی باطل و بی اعتبار بوده است و عملا نمی توان به اعتبار آن حکم داد. حتی وجود مهر هم نمی تواند اعتباری به رضایتنامه بدهد چرا که قانونا باید امضای یکی دیگر از اعضای هیات مدیره برای قانونی شدن این سند ذیل آن وجود می داشت. در این مورد باید متذکر شد که "نظر شعبه ۱۸ دیوانعالی کشور هم که براین اساس سفته صادره از طرف شرکت به امضای تنها یک نفر در حالی که آن را باید دو نفر امضاء می‌کرد علیه شرکت تعهدآور ندانسته صحیح است. نتیجه اینکه اسناد "ناقص‌الامضاء" اگر به وسیله تنها یک نماینده که بایستی به وسیله چند نماینده صورت می‌گرفت به عمل آید فضولی بوده و در صورت قبول سایر دارندگان حق تصمیم صحیح و الا باطل خواهد بود. (ماخذ: پرتال جامع علوم انسانی-حسین نجفی) ۵- انتظار می رفت رای کمیته محترم انضباطی سرشار از استدلالات حقوقی اقناع کننده برای این موضوع مهم باشد که نگاه های بسیاری به آن دوخته شده بود. اینکه با یک نگاه و رای تک بعدی به کلیت ماجرا انتظار داشته باشیم کسی اعتراضی نکند و پیگیر موضوع از طرق مختلف نباشد نمی تواند مورد قبول باشد و باشگاه مس کرمان هم تمامی راه های "قانونی" تا حصول نتیجه را طی خواهد کرد... ۶- در مورد اینکه این موضوع برای کرمانی‌ها موضوعی مهم و بسیار قابل توجه باشد شک نباید داشت. باشگاه مس کرمان یکی از بزرگترین سرمایه های اجتماعی و فرهنگی استان کرمان است و اینکه مدیرعامل این باشگاه تمام تلاش خود را برای احقاق حقوق این باشگاه می نماید برای حفظ و حراست از این سرمایه بزرگ و جلوگیری از تضییع حقوق مردم کرمان و هواداران پرشمار این باشگاه است. در حال حاضر نیز نسبت به رای صادره اعاده دادرسی صورت گرفته است و هر آنچه قانون برای باشگاه مس به عنوان مسیر احقاق حق در نظر گرفته است طی خواهد شد.»
وحید قرایی- وکیل و مشاور حقوقی باشگاه مس کرمان

خبرهای تصویری

بعدی قبلی

تمام حقوق برای سایت فوتبال . آی آر محفوظ است . هر گونه نقل مطلب و خبر از سایت با ذکر منبع مجاز است | 1391